Pentru că majoritatea creştinilor indiferent de confesiunile din care ei fac parte obişnuiesc să afirme că Yeşua (Isus sau Iisus) ar fi împărţit istoria oamenirii în două, m-am gândit să critic această afirmaţie, pe care am verificat-o puţin.
Deoarece se foloseşte datarea cu î.Hr. (înainte de Hristos) şi d.Hr. (după Hristos) şi nu cea corectă, î.e.n. (înaintea erei noastre) şi e.n. (era noastră) atunci când e vorba de anii istoriei, asta îi face să creadă că Yeşua ar fi împărţit istoria în două, deşi majoritatea teologiilor susţin că de fapt anul naşterii lui Yeşua a fost în anul 4 î.Hr. deci cu 4 ani înainte de naşterea sa. Interesant, nu?
Datarea aceasta a fost introdusă în circulaţie de către un călugăr dobrogean, Dionisie Smeritul, prin intermediul Bisericii catolice, după secolul 4 e.n.

Interesant este faptul că Matei zice că Isus s-ar fi născut pe vremea lui Irod (Matei 2:1), deci înainte de 4 i.e.n., pe când Luca zice că pe vremea lui Quirinius (Luca 2:1-3), deci după 6 e.n. Probabil că pentru primii creștini era irelavant când și pe vremea cui s-a născut Mesia.

În concluzie, aş zice că nu e greşită nici această datare, chiar si cercetătorii de la National Geographic o folosesc şi mulţi alţii, ceea ce vreau să spun este că, dacă se foloseşte o astfel de datare, asta nu înseamnă că Yeşua ar fi despărţit istoria omenirii în două. Tot la fel ar putea face şi musumanii, introducând datarea, înainte si după Mohammed, dar şi adepţi ai altor religii introducând datarea, înainte sau după numele profeţiilor pe care ei îi venerează.

© Reut