Majoritatea oamenilor ar fi șocați să afle cât de puțin se cunoaşte despre Iisus. Înainte de Iluminismul European, practic toți experții Noului Testament au presupus că poveştile despre Iisus au fost înregistrate de martori oculari și au fost în mare parte biografice. Asta nu mai este cazul. Presupunând că poveştile despre Iisus aveau începuturile lor într-o singură persoană, mai degrabă decât un compus al mai multor indivizi – sau chiar în mitologia însăşi – probabil că a fost un învățător evreu rătăcitor în regiunea Iudeea ocupată de romani, care a ofensat autoritățile și a fost executat. Dincolo de aceasta, orice cunoaștere despre figura din centrul religiei creștine este deschisă pentru dezbatere (și dezbătută viguros între cercetătorii relevanți). Unde s a născut Iisus? A avut de fapt doisprezece ucenici? Știm cu certitudine ceva ce a spus sau făcut?

Cu cât bursa antichităților devine mai sofisticată, cu atât devine mai clar că originile creștinismului sunt controversate, complicate și nu foarte coerente.

1. Cu cât știm mai puțin, cu atât mai puţin știm cu siguranţă.

După secole în care povestirile Evangheliei despre Iisus au fost considerate ca fiind adevărul Evangheliei, Iluminarea a dat naștere unei noi rase de istorici ai Bibliei. Majoritatea oamenilor au auzit că Thomas Jefferson a aplicat în secret o foarfecă Bibliei, păstrând doar părțile despre care el credea că sunt istorice. Versiunea sa a Noului Testament este încă disponibilă astăzi. Decuparea lui Jefferson a fost o încercare timpurie de a aborda o problemă recunoscută de mulți oameni educați ai timpului său: a devenit clar că orice fapt istoric relatat de Biblie fusese zdrobit de mit. (S-ar putea argumenta că Reforma Protestantă a respins cărțile Bibliei care au fost numite “apocrife” fiind o încercare mai timpurie, mai crudă de a curăța Biblia de mitologia evidentă.)

În cele două secole care au trecut de când Jefferson a început să decupeze Biblia, zeci de istorici ai Bibliei – inclusiv erudiţii moderni înarmați cu instrumente de arheologie, antropologie și lingvistică – au încercat în mod repetat să identifice figura istorică al lui Iisus și au eșuat.

Cu cât mai mulți cercetători studiază acest personaj, cu atât mai nesigure devin cunoștințele noastre despre acesta. În prezent, avem o mulțime de versiuni contradictorii ale lui Iisus – un predicator itinerant, un fanatic, un profet apocaliptic, un eretic esenian, un simpatizant roman și multe altele – fiecare cu un alt savant care îi promovează cu încredere pe acesta ca personaj real. În locul unei perspective convergente a creștinismului timpuriu și a fondatorului său, ne confruntăm în schimb cu o cacofonie a opiniilor contradictorii. Acesta este exact ceea ce se întâmplă atunci când oamenii care se confruntă cu informații ambigue și contradictorii nu se pot aduna să spună: nu știm.

Această “dezordine scolastică” a fost un secret cunoscut în cercurile istoriei biblice de zeci de ani. Cu peste patruzeci de ani în urmă, profesori precum Robin S. Barbour și Morna Hooker din Cambridge se plângeau de presupunerile naive care stau la baza criteriilor biblice folosite pentru a scoate elementele ,”autentice” ale povestirilor lui Iisus. Astăzi, chiar și istoricii creștini se plâng că problema se pune greșit; mai recent Anthony Le Donne și Chris Keith în lucrarea din 2012 Iisus, criteriile și demisia autenticității.

2. Evangheliile nu au fost scrise de martori oculari.

Fiecare sursă despre informațiile biografice cu privire Iisus vine din doar patru texte: Evangheliile lui Matei, Marcu, Luca și Ioan. Deși majoritatea creștinilor presupun că discipolii lui Iisus au scris aceste texte, niciun învățător biblic, obiectiv nu crede acest lucru. Nici una dintre cele patru evanghelii nu pretinde că este scrisă de martori oculari și toți erau inițial anonimi. Mai târziu au fost atribuite bărbaților numiți în relatările biblice.

În timp ce aceste patru evanghelii erau considerate în mod tradițional scrieri independente, analiza textuală sugerează că toate acestea sunt de fapt adaptări ale celei mai vechi Evanghelii, Marcu. Fiecare a fost editată și extinsă în repetate rânduri de către editori necunoscuți. Este demn de remarcat faptul că Marcu prezintă variantele cele mai greșite, umane, și, mai important, poate fi o alegorie.

Toate evangheliile conțin anacronisme și erori care arată că au fost scrise mult timp după evenimentele pe care le descriu și, cel mai probabil, departe de contextul relatărilor lor. Chiar mai îngrijorător, nu au doar contradicții minore; ele au contradicții fundamentale, chiar cruciale.

3. Evangheliile nu sunt coroborate de istoricii din afară.

În ciuda generațiilor de apologeți care insistă că Iisus este garantat de o multitudine de surse istorice, precum Tacitus sau Suetonius, niciuna dintre aceste afirmaţii nu rezistă la o inspectie detaliată. Cea mai frecvent menționată dintre acestea este Testimonium Flavianum, un pasaj disputat din scrierile istoricului Flavius Josephus, scris în jurul anilor 93/94, cu multe secole după timpul presupus în care ar fi trăit Iisus. Astăzi istoricii recunosc în mod copleșitor că acest pasaj ciudat este un fals. (Pentru simplul motiv că nimeni, în afară de suspectatul falsificator, o citează vreodată – timp de 500 de ani!) Dar apologeții creștini nu sunt dispuși să renunțe la ea, iar susținătorii ei susțin acum că este doar parțial falsă.

Oricum, așa cum subliniază Bart Ehrman, profesor specializat în Noul Testament, Testimonium Flavanium doar repetă credințele creștine comune din secolului I și chiar dacă ar fi autentic 100%, nu ar furniza dovezi despre proveniența acestor credințe. Același lucru este valabil și pentru alte referințe istorice despre Iisus – acestea confirmă cu certitudine existența creștinilor și reamintește credinţele creștine la vremea respectivă, dar nu oferă o sursă independentă despre un Iisus istoric.

Pe scurt, în timp ce figurile istorice bine stabilite precum Alexandru cel Mare sunt susținute de mai multe rânduri de dovezi, în cazul lui Iisus avem doar o singură linie de dovezi: scrierile credincioșilor implicați în răspândirea religiei noi.

4. Scripturile creștine timpurii nu erau identice cu ale noastre.

La momentul emegergenţei, evangheliile erau un gen literar religios comun, fiecare promovând o versiune diferită sau un set de povești sacre. De exemplu, pe măsură ce legendele lui Iisus au apărut, au început să includă și “evangheliile infantile”. După cum istoricul Robert M. Price observă, la fel cum benzile desenate cu Superman s-au transformat în poveşti despre tânărul Superboy din Smallville, creștinii au scris povesti despre tânărul Iisus din Nazaret folosind puterile sale divine de a da viață păsărilor din lut sau de a-și ,,lovi” în mod ciudat tovarăţii.

Creștinii timpurii nu au fost de acord cu privire la textele care erau sacre, iar cele incluse în Noul Testament au fost selectate pentru a ridica o formă concurențială a creștinismului, aceea a Bisericii Romane față de alte curente creștine. (Rețineți că Biserica Romană s-a proclamat ea însăși “catolică”, care înseamnă universală.)

Două dintre cele mai vechi colecții complete ale Noului Testament, Codex Siniaticus și Codex Vaticanus, datează doar de la începutul secolului al IV-lea. Pentru a face lucrurile să se înrăutățească, cărțile lor diferă una de cealaltă – și de biblia actuală. Avem cărți pe care ei nu le au; ei au cărți pe care noi nu le avem, cum ar fi Păstorul lui Hermas și Evanghelia lui Barnaba.

Pe lângă evanghelii, Noul Testament include un alt gen literar religios – epistola sau scrisoarea. Unele dintre epistolele noastre familiare din Nou Testament, cum ar fi 1 Petru, 2 Petru și Iuda, au fost respinse ca falsuri chiar și în cele mai vechi timpuri; Cercetătorii de astăzi identifică aproape toate cărțile Noului Testament ca falsuri, cu excepția a șase atribuite lui Pavel (și pînă chiar scrisorile sale autentice au fost re-editate).

5. Martirii creștini nu sunt dovezi (chiar dacă ar fi adevărați).

Generațiile apologeților creștini au arătat existența martirilor creștini ca dovadă a faptului că religia lor este adevărată, întrebând: “Cine ar muri pentru o minciună?” Răspunsul scurt, desigur, că prea mulți credincioși adevărați au murit în slujba lucrurilor false cu pasiune crezând a fi adevărată – și nu doar creștini. Existența evidentă a jihadurilor musulmane a făcut acest argument mai puțin cunoscut în ultimii ani.

Dar cine spune că povestile creștine ale martiriului larg răspândit erau reale? Cartea Faptele Apostolilor înregistrează numai două întâmplări de martir, iar învățătorii seculari se îndoiesc că acestea se bazează pe relatări reale. Restul poveștilor martirilor creștini au apărut pentru prima oară după câteva secole. Cartea istoricului Candida Moss din 2014 Mitul persecuției oferă o privire care clarifică faptul că părinții creștini timpurii au construit practic întreaga tradiție a martiriului creștin – fapt care a fost, destul de ironic, descoperit în mare măsură și dezvăluit tocmai de cercetători creștini.

6. Nu există o altă modalitate de a explica existența creștinismului?

Majoritatea oamenilor, creștini și străini, consideră că este dificil să ne imaginăm cum ar fi putut apărea creștinismul dacă povestile biblice nu sunt adevărate. Dincolo de orice îndoială, creștinismul nu ar fi putut să apară dacă oamenii din primul secol nu credeau că sunt adevărate. Dar cum rămâne cu poveştile în sine?

Cel mai bine vândut savant al Noului Testament, Bart Ehrman, crede că poveștile biblice despre Iisus aveau nucleul lor în persoana unui singur predicator rătăcitor, la fel ca majoritatea cercetătorilor Noului Testament. Istoricul Richard Carrier și David Fitzgerald (coautor al acestui articol) se opun poziției – și anume că nucleul inițial era un set de metafore antice şi mitice, la care credincioșii au adăugat detalii istorice. Ehrman și Carrier se află în contradicție în aceste dezbateri, dar ambii sunt de acord asupra unui fapt important: singurul lucru necesar pentru a explica creșterea creștinismului este credința hrănită de predicatorii creștini rivali ai primului secol.

Vrăjitoria, Bigfoot, ideea că un președinte american s-a născut în Kenya, tăbliţe de aur dezvăluite unui negustor al secolului al XIX-lea de către Angel Moroni… ştim cu toții că ideile false pot fi molipsitoare și că se pot răspândi de la o persoană la alta, fiind elaborate pe parcurs până când acestea devin practic imposibil de eradicat. Începuturile creștinismului pot fi învăluite în mister, însă răspândirea virală a ideilor false, păstrate în mod pasiv, devine din ce în ce mai bine înțeleasă odată cu trecerea anilor.

Păstrarea opțiunilor deschise

Universitatea din Sheffield, Philip Davies – care crede că probabil creștinismul a început cu un singur Iisus și recunoaște că probele sunt fragile și problematice. Davies susține că singurul mod în care domeniul studiilor Noului Testament poate menține orice respectabilitate academică este recunoașterea posibilității ca Iisus să nu fi existat. El mai sugerează că acest lucru nu ar genera controverse în majoritatea domeniilor istoriei antice, dar studiile Noului Testament nu reprezintă un caz normal.

Kurt Noll, Universitatea din Brandon, merge mai departe și scoate în evidență cazul în care întrebarea nu mai contează: dacă era real sau mit, personajul istoric Iisus nu are mare relevanță pentru religia fondată în numele lui.

Aceasta este pentru că, oricum, Hristosul în inima creștinismului este o figură țesută din țesătura mitologiei. Poveștile care îi poartă numele se bazează pe modele vechi încorporate în religia ebraică și pe cele din regiunile înconjurătoare. Acestea au fost transmise prin tradiţie orală într-un context cultural plin de ființe magice și minuni: demonii au provocat epilepsie; ofertele arse făceau ca ploaia să cadă; tratamentele medicale au inclus mandraze și sânge de turturea; îngeri și fantome apăreau în visele oamenilor iar zeii și alte ființe supranaturale s-au înmulțit și au traversat rar de la lumea lor la a noastră.

Cine, în mijlocul tuturor acestor lucruri, a fost pînă la urmă Iisus? S-ar putea să nu știm niciodată.

Acest articol este al doilea dintr-o serie care examinează ceea ce cunoaştem despre Iisus ca figură istorică. Valerie Tarico este psiholog și scriitor în Seattle, Washington. Ea este autorul lucrării Trusting Doubt: A Former Evangelical Looks at Old Beliefs in a New Light and Deas and Other Imaginings, și fondatorul www.WisdomCommons.org. Articolele sale despre religie, sănătate reproductivă și rolul femeilor în societate au fost prezentate pe site-uri precum AlterNet, Salon, Huffington Post, Grist și Jezebel. David Fitzgerald este un cercetător istoric premiat și autorul lucrărilor Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed at All and the Complete Heretic’s Guide to Western Religion series. Ultima carte scrisă este Jesus: Mything in Action.

Notă: Aceast articol a fost realizată în colaborare cu David Fitzgerald, autorul cărţii “Iisus: Mything în acțiune”.

Sursa: rowstory.com 

Traducere și adaptare: Anton Alexandru